http://groupe.gasile.gayattitude.com/GAsileGAsilefrwebmaster@gayattitude.comSat, 22 Dec 2007 20:25:34 +0100Sat, 22 Dec 2007 20:25:34 +0100[Gawoul]
ATTENTION !!!
Ce blog peut provoquer des règles douloureuses.
ATTENTION !!!
Ce blog peut provoquer des règles douloureuses.
]]>http://blog.gawoul.gayattitude.com/20071202222914/Gawoul2007-12-02T22:29:14+01:00[valerio] Queer worldBon, vous voyez le rond qui tourne (sinon, c que votre browser a désactivé les images GIF animées).
Maintenant, fixez la croix... le plus longtemps possible... Vous voyez encore du rose fuchsia?
Méfiez-vous des croix...
(tiré de New Scientist)
Maintenant, fixez la croix... le plus longtemps possible... Vous voyez encore du rose fuchsia?
Méfiez-vous des croix...
(tiré de New Scientist)]]>http://blog.valerio.gayattitude.com/20071119223539/queer-world/valerio2007-11-19T22:35:39+01:00[valerio] Prénoms à pédésYa qqes années, j'avais tenté de vérifier s'il y a, comme on dit parfois, des "prénoms à pédés". Les gens évoquent souvent Michel ou Roger mais cela ne me semblait pas du tout vérifié. En revanche, j'avais été frappé par quelques coïncidences...
Pris d'une insoutenable curiosité, j'avais donc cherché sur Google-Groups les associations d'un prénom avec des mots-clefs qui corroborent l'homosexualité. La chose n'est pas si simple car il faut rapporter le nombre de pages ainsi trouvées à celui du nombre en association avec l'hétérosexualité. Il ne suffit pas de compter les pages contenant le prénom car certains sont en même temps des noms de famille (surnoms de chanteur, par exemple) ou des noms communs, voire les deux (Pascal, par exemple). On peut imaginer aussi qu'un prénom apparaisse en contexte homo sans désigner une personne homo, par exemple si les homos avaient une tendance sévère à fantasmer sur les Damien... En regardant de nombreuses pages, je n'ai pas noté ce genre de phénomène.
J'ai donc, après avoir éliminé certains de ces effets, en relevant les nombres de pages avec divers mots-clefs, calculé un pourcentage qui indique la "surreprésentation homo" pour un prénom donné par rapport à la moyenne sur tous les prénoms (100% correspond donc à un prénom également réparti entre contexte homo et hétéro, 200% à un prénom 2 fois plus fréquent en contexte homo).
Le résultat est assez curieux:
Damien : 229% - Pascal : 172% - Thierry : 141% - Fabrice : 140% - Laurent : 125% - Philippe : 118% - Emmanuel : 113% - Gérard : 99% - Roland : 98% - Pierre : 92% - Bertrand : 85% - Jacques : 80% - André : 78% - Nicolas : 70% - Alexis : 69% - Antoine : 40%.
Cela correspond-il à votre impression?
Évidemment, ce n'est pas la proportion réelle dans toute la population, mais on peut espérer, étant donné que les comptages ont été rapportés à la proportion hétéro, qu'elle lui est bien corrélée. Et de toute façon, en utilisant uniquement Internet, on ne peut guère faire mieux.
Notez qu'il n'y rien d'irrationnel dans tout cela : les prénoms sont choisis en fonction des modes et de la personnalité des parents, qui ont fatalement un effet sur la sexualité de l'enfant, et sans doute plus encore sur l'expression de celle-ci sur Internet... Certains prénoms correspondent à des tranches d'âge différentes donc ayant moins que d'autres tendance à utiliser Internet; cependant, cet effet doit être sensiblement le même pour les homos et hétéros.
On peut se dire que les "prénoms à pédés" sont choisis par des parents ayant une certaine mentalité qui a pour effet d'orienter vers une homosexualité effective. Même si l'homosexualité était génétique, son expression dépend notablement du contexte social. Et comme beaucoup de personnes sont sans doute génétiquement bisexuelles, c'est le milieu qui déterminerait l'orientation concrète. On peut imaginer que les prénoms rares, et cela dépend de l'époque, correspondent sans doute à une idée préconçue qu'ont les parents pour leur enfant, mais cela peut aussi aller contre sa tendance naturelle. Un prénom commun, ce serait au contraire un projet standard de perpétuation du nom, donc moins propice à une sexualité stérile...
Ce serait intéressant aussi de faire des stats sur les dates de naissance; par exemple, ya une proportion anormale de psychotiques nés en mars (ou qqch comme ça). Rien à voir avec l'astrologie; simplement, la température, la nourriture de saison, l'humeur plus joyeuse en été influent sur le développement psychologique de l'enfant.
Pris d'une insoutenable curiosité, j'avais donc cherché sur Google-Groups les associations d'un prénom avec des mots-clefs qui corroborent l'homosexualité. La chose n'est pas si simple car il faut rapporter le nombre de pages ainsi trouvées à celui du nombre en association avec l'hétérosexualité. Il ne suffit pas de compter les pages contenant le prénom car certains sont en même temps des noms de famille (surnoms de chanteur, par exemple) ou des noms communs, voire les deux (Pascal, par exemple). On peut imaginer aussi qu'un prénom apparaisse en contexte homo sans désigner une personne homo, par exemple si les homos avaient une tendance sévère à fantasmer sur les Damien... En regardant de nombreuses pages, je n'ai pas noté ce genre de phénomène.
J'ai donc, après avoir éliminé certains de ces effets, en relevant les nombres de pages avec divers mots-clefs, calculé un pourcentage qui indique la "surreprésentation homo" pour un prénom donné par rapport à la moyenne sur tous les prénoms (100% correspond donc à un prénom également réparti entre contexte homo et hétéro, 200% à un prénom 2 fois plus fréquent en contexte homo).
Le résultat est assez curieux:
Damien : 229% - Pascal : 172% - Thierry : 141% - Fabrice : 140% - Laurent : 125% - Philippe : 118% - Emmanuel : 113% - Gérard : 99% - Roland : 98% - Pierre : 92% - Bertrand : 85% - Jacques : 80% - André : 78% - Nicolas : 70% - Alexis : 69% - Antoine : 40%.
Cela correspond-il à votre impression?
Évidemment, ce n'est pas la proportion réelle dans toute la population, mais on peut espérer, étant donné que les comptages ont été rapportés à la proportion hétéro, qu'elle lui est bien corrélée. Et de toute façon, en utilisant uniquement Internet, on ne peut guère faire mieux.
Notez qu'il n'y rien d'irrationnel dans tout cela : les prénoms sont choisis en fonction des modes et de la personnalité des parents, qui ont fatalement un effet sur la sexualité de l'enfant, et sans doute plus encore sur l'expression de celle-ci sur Internet... Certains prénoms correspondent à des tranches d'âge différentes donc ayant moins que d'autres tendance à utiliser Internet; cependant, cet effet doit être sensiblement le même pour les homos et hétéros.
On peut se dire que les "prénoms à pédés" sont choisis par des parents ayant une certaine mentalité qui a pour effet d'orienter vers une homosexualité effective. Même si l'homosexualité était génétique, son expression dépend notablement du contexte social. Et comme beaucoup de personnes sont sans doute génétiquement bisexuelles, c'est le milieu qui déterminerait l'orientation concrète. On peut imaginer que les prénoms rares, et cela dépend de l'époque, correspondent sans doute à une idée préconçue qu'ont les parents pour leur enfant, mais cela peut aussi aller contre sa tendance naturelle. Un prénom commun, ce serait au contraire un projet standard de perpétuation du nom, donc moins propice à une sexualité stérile...
Ce serait intéressant aussi de faire des stats sur les dates de naissance; par exemple, ya une proportion anormale de psychotiques nés en mars (ou qqch comme ça). Rien à voir avec l'astrologie; simplement, la température, la nourriture de saison, l'humeur plus joyeuse en été influent sur le développement psychologique de l'enfant.]]>http://blog.valerio.gayattitude.com/20071114215505/prenoms-a-pedes/valerio2007-11-14T21:55:05+01:00[valerio] Pour ne pas en finir avec les blogsPuisque netromain s'associe à certains directeurs de quotidien pour propager la croyance que le Vrai est sur le papier et que les blogs, anarchiques, où n'importe quel ramassis d'incompétents assumés ou d'hystériques non patentés peuvent déblatérer, expriment au mieux des impressions subjectives dérisoires, je vais de ce pas défendre les blogs. Que dis-je, le papier n'a pas le monopole de la génialité transcendante que netromain défend! Afin de ménager la modestie des intéressés, je ne citerai pas de noms.
- xx, érudit obsédé par la taille (des bibliothèques), nous fournit une compilation encyclopédique de tout ce qui se dit dans le monde, rendant d'un coup les journaux obsolètes et les livres inutiles puisque, de toute façon, on retient rarement plus de quelques phrases d'une revue ou d'un livre. Il se dispense de tout commentaire, ce qui nous permet d'imaginer que son intelligence probablement infinie prolonge encore la nôtre dans les analyses forcément intelligentes auxquelles nous sommes parvenus.
- yy au contraire, c dire la richesse extraordinaire des blogs, publie des photos de magnifiques hommes des mers du sud, bien loin des brumes du Marais parisien et de ses tapettes gangrénées par la pollution, l'alcool et les maladies. C'est beau comme un tableau de Raphaël nous peignant le Paradis. S'ensuit alors une dialectique sur l'inaccessible où chacun cherche plus beau, plus jeune, plus riche, et même plus bête, car seule la bêtise, vertu ingratement méprisée mais en fait très recherchée quoique inconsciemment, permet de croire que le bonheur est accessible ainsi et de s'en contenter.
- zz est jeune, beau, et jeune, jusque dans son esprit, et tout porte à croire que son intellect, surtout, le restera. C'est là qu'on voit à quel point les blogs sont irremplaçables: comment le papier pourrait-il permettre à cette multitude infinie de jeunes génies d'attirer chaque jour l'attention sur leurs émois du moment? Chaque billet est un message du cœur: "oh, je me suis coupé, je saigne!!!", "regarde comme il est beau mon dessin" ou "dites-moi que je suis génial et que vous m'aimez!". Grâce au blog, chacun peut jouir de la liberté de l'éditorialiste, étaler ses opinions spontanées non polluées par des études ou des demandes de renseignement qui tuent le naturel. Les échanges de monosyllabes montrent combien la communication transcende les moyens usuels: tout est dans le sourire émoticoné, la photo de la chemise subtilement mal ajustée ou du jean artistement troué, l'assemblage momentané et unique des couleurs de la page, ses accessoires multimédia... Si l'on tentait de coucher cette sublimité sur le papier, il n'en resterait rien!
Comment dès lors peut-on encore défendre des antiquités telles que les livres ou les journaux alors que les blogs permettent de magnifier une telle efflorescence de quintessence?netromain s'associe à certains directeurs de quotidien pour propager la croyance que le Vrai est sur le papier et que les blogs, anarchiques, où n'importe quel ramassis d'incompétents assumés ou d'hystériques non patentés peuvent déblatérer, expriment au mieux des impressions subjectives dérisoires, je vais de ce pas défendre les blogs. Que dis-je, le papier n'a pas le monopole de la génialité transcendante que netromain défend! Afin de ménager la modestie des intéressés, je ne citerai pas de noms.
- xx, érudit obsédé par la taille (des bibliothèques), nous fournit une compilation encyclopédique de tout ce qui se dit dans le monde, rendant d'un coup les journaux obsolètes et les livres inutiles puisque, de toute façon, on retient rarement plus de quelques phrases d'une revue ou d'un livre. Il se dispense de tout commentaire, ce qui nous permet d'imaginer que son intelligence probablement infinie prolonge encore la nôtre dans les analyses forcément intelligentes auxquelles nous sommes parvenus.
- yy au contraire, c dire la richesse extraordinaire des blogs, publie des photos de magnifiques hommes des mers du sud, bien loin des brumes du Marais parisien et de ses tapettes gangrénées par la pollution, l'alcool et les maladies. C'est beau comme un tableau de Raphaël nous peignant le Paradis. S'ensuit alors une dialectique sur l'inaccessible où chacun cherche plus beau, plus jeune, plus riche, et même plus bête, car seule la bêtise, vertu ingratement méprisée mais en fait très recherchée quoique inconsciemment, permet de croire que le bonheur est accessible ainsi et de s'en contenter.
- zz est jeune, beau, et jeune, jusque dans son esprit, et tout porte à croire que son intellect, surtout, le restera. C'est là qu'on voit à quel point les blogs sont irremplaçables: comment le papier pourrait-il permettre à cette multitude infinie de jeunes génies d'attirer chaque jour l'attention sur leurs émois du moment? Chaque billet est un message du cœur: "oh, je me suis coupé, je saigne!!!", "regarde comme il est beau mon dessin" ou "dites-moi que je suis génial et que vous m'aimez!". Grâce au blog, chacun peut jouir de la liberté de l'éditorialiste, étaler ses opinions spontanées non polluées par des études ou des demandes de renseignement qui tuent le naturel. Les échanges de monosyllabes montrent combien la communication transcende les moyens usuels: tout est dans le sourire émoticoné, la photo de la chemise subtilement mal ajustée ou du jean artistement troué, l'assemblage momentané et unique des couleurs de la page, ses accessoires multimédia... Si l'on tentait de coucher cette sublimité sur le papier, il n'en resterait rien!
Comment dès lors peut-on encore défendre des antiquités telles que les livres ou les journaux alors que les blogs permettent de magnifier une telle efflorescence de quintessence?]]>http://blog.valerio.gayattitude.com/20071105180602/pour-ne-pas-en-finir-avec-les-blogs/valerio2007-11-05T18:06:02+01:00[valerio] TestMerci à Dulce d'avoir indiqué ce test.
Advanced Global Personality Test Results Extraversion |||||||||| 40% Stability |||||||||||||||| 70% Orderliness |||||||||| 40% Accommodation |||||| 23% Interdependence |||||||||| 36% Intellectual |||||||||||||||||||| 83% Mystical || 10% Artistic |||||||||||||||| 63% Religious || 10% Hedonism |||||||||||||||||| 76% Materialism |||||||||||| 50% Narcissism |||||| 30% Adventurousness |||||||||||||||| 63% Work ethic |||||||||||| 50% Self absorbed |||||||||||||||||||| 83% Conflict seeking |||||||||||||||| 70% Need to dominate |||||||||| 36% Romantic |||||| 30% Avoidant |||||||||||| 43% Anti-authority |||||||||||||||| 63% Wealth |||||||||||| 43% Dependency |||||| 23% Change averse || 10% Cautiousness |||||||||||||||||||| 83% Individuality |||||||||||||| 56% Sexuality |||||||||||| 50% Peter pan complex |||||||||||| 43% Physical security |||||||||||||||| 63%
Physical Fitness |||||||||| 37% Histrionic |||| 16% Paranoia |||||||||||||||| 63% Vanity |||||||||||| 43% Hypersensitivity || 10% Indie |||||||||||||||| 70% Take Free Advanced Global Personality Testpersonality tests by similarminds.com Dulce d'avoir indiqué ce test.
]]>http://blog.valerio.gayattitude.com/20070901193643/test/valerio2007-09-01T19:36:43+01:00[valerio] Heureuse oligocéphalieYahoo News / AFP
Yahoo News / Reuters
« Des médecins de l'hôpital de la Timone à Marseille décrivent le cas d'un homme menant une vie normale malgré un "cerveau quasiment absent" à l'imagerie, révélant des "cavités ventriculaires énormes". "Le cerveau lui-même, c'est à dire la substance grise et la substance blanche, est complètement refoulé sur les parois de la boîte crânienne". Des tests ont montré que l'homme avait un quotient intellectuel (QI) de 75 mais il peut mener "une vie qu'on peut considérer comme normale", souligne le Dr Feuillet. "Même s'il a un petit handicap intellectuel", il n'a pas été gêné dans son développement, ni dans sa socialisation". »
J'avais eu l'impression que quelques neurones suffisent, pourvu qu'ils soient en phase avec le milieu et que plus y'en a, plus il est difficile de les mettre en phase...
Yahoo News / AFP Yahoo News / Reuters
« Des médecins de l'hôpital de la Timone à Marseille décrivent le cas d'un homme menant une vie normale malgré un "cerveau quasiment absent" à l'imagerie, révélant des "cavités ventriculaires énormes". "Le cerveau lui-même, c'est à dire la substance grise et la substance blanche, est complètement refoulé sur les parois de la boîte crânienne". Des tests ont montré que l'homme avait un quotient intellectuel (QI) de 75 mais il peut mener "une vie qu'on peut considérer comme normale", souligne le Dr Feuillet. "Même s'il a un petit handicap intellectuel", il n'a pas été gêné dans son développement, ni dans sa socialisation". »
J'avais eu l'impression que quelques neurones suffisent, pourvu qu'ils soient en phase avec le milieu et que plus y'en a, plus il est difficile de les mettre en phase...
]]>http://blog.valerio.gayattitude.com/20070720100421/heureuse-oligocephalie/valerio2007-07-20T10:04:21+01:00[valerio] Errare homo estCela faisait un bout de temps que je n'avais pas modifié mon portrait. Et surtout de façon aussi notable: je viens d'enlever la mention "homo".
La première raison est que ma sexualité actuelle est plutôt "auto" et que ce pis-aller est aussi celui des hétéros. En 4 mois de fréquentation assidue de GA et de divers événements, je n'ai pas été capable de bâtir quoi que ce soit de charnel, ne serait-ce qu'un "plan cul". Cela relève donc de l'honnêteté la plus élémentaire que de retirer cette mention que je ne mérite pas. Peut-être faudrait-il plutôt annoncer "a" ou "oligo" ("oligomo"?) pour un désir qui n'émerge que fort rarement et fait de moi non pas un frustré mais plutôt, si l'on veut voir les choses positivement, un ange. À vrai dire, cela ne me surprend guère, ayant toujours eu peu de désir et ayant eu un nombre de relations ridicule, en gros avec les personnes qui me tombaient dessus.
La deuxième raison m'a surpris davantage: je ne suis pas spécialement à mon aise dans un certain monde homo, c le moins qu'on puisse dire, et il me le rend bien. Au terme de 4 mois de tentative d'intégration, le bilan n'a rien de mitigé: il est nul. Il serait imprudent ou présomptueux d'en tirer des généralisations mais le milieu fréquenté me donnait souvent l'impression d'être de trop, comme certains pédés prodigues n'ont d'ailleurs pas manqué de me l'expliciter à l'occasion. L'ironie de la chose est que je n'ai jamais ressenti ce genre de malaise avec des hétéros mais il est vrai aussi que les hétéros que je fréquente sont d'un milieu bcp plus restreint si l'on fait abstraction de la sexualité. Le problème est statistique et attendu: si on sélectionne 5% de la population sur un critère, il est difficile de sélectionner en outre 5% suivant un deuxième critère (indépendant), menant à une rareté de 0.25% qui devient problématique.
La troisième raison est que je n'm pas une certaine ambiance imbibée de drague sans vouloir le dire. Malgré les dénégations de certains, à un point parfois grotesque, g trop souvent l'impression, au mieux, de tenir la chandelle. Il m'est parfois arrivé d'être avec des couples hétéros en formation et de me sentir de trop mais le gros avantage, avec les hétéros, est que la compagnie des hommes, au moins, ne pose aucun problème et n'induit aucune complication. La compagnie amicale des femmes est elle aussi grandement simplifiée une fois qu'on s'est déclaré homosexuel. En tout cas, on peut dîner avec qqn sans pour autant être soupçonné d'intentions cachées. Dans le monde homo que j'ai entraperçu, tout devient compliqué. J'ai l'impression de déranger une parade de séduction et cela est d'autant plus gênant que celle-ci ne concerne pas un simple couple mais tout un groupe.
Cette situation me semble difficilement améliorable car, s'il m'arrive de croiser tel ou tel avec qui g une discussion intéressante, celui-ci ressent la même chose que moi et fuit le milieu en question. J'avais vivement déploré, ya qq jours, qu'il n'y ait que ce RV semi-public à l'OFada (désormais abandonné) qui avait le mérite d'exister mais qui avait le défaut de maintenir un groupe certes homogène mais aux dépens d'autres sensibilités rapidement découragées. Je voulais défendre l'idée d'un vrai RV régulier (au moins mensuel) et public, ouvert uniformément à tous les inscrits de GA, où ne serait pas surreprésenté un noyau de cooptés tandis que des types de personnalité minoritaires deviendraient ultraminoritaires puisque tel, restant à l'écart des groupes majoritaires, partirait découragé avant que l'un de ses "semblables" n'arrive.
Ainsi, en supprimant la mention "homo", je prends acte de mon échec à me sentir intégré socialement comme homo et j'assume mon refus de faire passer cette considération devant tout le reste. Je veux d'abord fréquenter des êtres humains.
[13/7] Bon, ne soyons pas ridicule trop longtemps! J'ai re-coché la case :-D.
La première raison est que ma sexualité actuelle est plutôt "auto" et que ce pis-aller est aussi celui des hétéros. En 4 mois de fréquentation assidue de GA et de divers événements, je n'ai pas été capable de bâtir quoi que ce soit de charnel, ne serait-ce qu'un "plan cul". Cela relève donc de l'honnêteté la plus élémentaire que de retirer cette mention que je ne mérite pas. Peut-être faudrait-il plutôt annoncer "a" ou "oligo" ("oligomo"?) pour un désir qui n'émerge que fort rarement et fait de moi non pas un frustré mais plutôt, si l'on veut voir les choses positivement, un ange. À vrai dire, cela ne me surprend guère, ayant toujours eu peu de désir et ayant eu un nombre de relations ridicule, en gros avec les personnes qui me tombaient dessus.
La deuxième raison m'a surpris davantage: je ne suis pas spécialement à mon aise dans un certain monde homo, c le moins qu'on puisse dire, et il me le rend bien. Au terme de 4 mois de tentative d'intégration, le bilan n'a rien de mitigé: il est nul. Il serait imprudent ou présomptueux d'en tirer des généralisations mais le milieu fréquenté me donnait souvent l'impression d'être de trop, comme certains pédés prodigues n'ont d'ailleurs pas manqué de me l'expliciter à l'occasion. L'ironie de la chose est que je n'ai jamais ressenti ce genre de malaise avec des hétéros mais il est vrai aussi que les hétéros que je fréquente sont d'un milieu bcp plus restreint si l'on fait abstraction de la sexualité. Le problème est statistique et attendu: si on sélectionne 5% de la population sur un critère, il est difficile de sélectionner en outre 5% suivant un deuxième critère (indépendant), menant à une rareté de 0.25% qui devient problématique.
La troisième raison est que je n'm pas une certaine ambiance imbibée de drague sans vouloir le dire. Malgré les dénégations de certains, à un point parfois grotesque, g trop souvent l'impression, au mieux, de tenir la chandelle. Il m'est parfois arrivé d'être avec des couples hétéros en formation et de me sentir de trop mais le gros avantage, avec les hétéros, est que la compagnie des hommes, au moins, ne pose aucun problème et n'induit aucune complication. La compagnie amicale des femmes est elle aussi grandement simplifiée une fois qu'on s'est déclaré homosexuel. En tout cas, on peut dîner avec qqn sans pour autant être soupçonné d'intentions cachées. Dans le monde homo que j'ai entraperçu, tout devient compliqué. J'ai l'impression de déranger une parade de séduction et cela est d'autant plus gênant que celle-ci ne concerne pas un simple couple mais tout un groupe.
Cette situation me semble difficilement améliorable car, s'il m'arrive de croiser tel ou tel avec qui g une discussion intéressante, celui-ci ressent la même chose que moi et fuit le milieu en question. J'avais vivement déploré, ya qq jours, qu'il n'y ait que ce RV semi-public à l'OFada (désormais abandonné) qui avait le mérite d'exister mais qui avait le défaut de maintenir un groupe certes homogène mais aux dépens d'autres sensibilités rapidement découragées. Je voulais défendre l'idée d'un vrai RV régulier (au moins mensuel) et public, ouvert uniformément à tous les inscrits de GA, où ne serait pas surreprésenté un noyau de cooptés tandis que des types de personnalité minoritaires deviendraient ultraminoritaires puisque tel, restant à l'écart des groupes majoritaires, partirait découragé avant que l'un de ses "semblables" n'arrive.
Ainsi, en supprimant la mention "homo", je prends acte de mon échec à me sentir intégré socialement comme homo et j'assume mon refus de faire passer cette considération devant tout le reste. Je veux d'abord fréquenter des êtres humains.
[13/7] Bon, ne soyons pas ridicule trop longtemps! J'ai re-coché la case :-D.]]>http://blog.valerio.gayattitude.com/20070706225152/errare-homo-est/valerio2007-07-06T22:51:52+01:00[Gawoul] Qu'on se le dise !
NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION !!!!
